最近一段时间，不少从事数字孪生体的行业人士告诉我，客户现在听到数字孪生体应用，都表示不需要了。
为什么会出现这样的情况？
了解“锚定效应”的读者应该清楚，由于国内99%讲的数字孪生体都来自传统仿真、建模或GIS，跟DARPA提出的数字孪生体几乎没有关系。
虽然客户对数字孪生体很感兴趣，但他们选择了这批99%的供应商或专家，这意味着他们被“锚定效应”影响了。
本人在《数字孪生体》一书中，为了便于大家认识这样的状况，专门对仿真、连接和数据三种认识做了划分和介绍，其目的也是为了避免这样的结果。
然而，国内99%的客户希望通过实施数字孪生体工程，在一两年就见到效果，当前数字孪生体产业毫无疑问没有这样的供应能力，失望也就在情理之中了。
如果数字孪生体是一个演进的技术，不是一个颠覆性技术，那么这些应用会产生满意的结果，但数字孪生体一开始就是一种颠覆性技术，这一点DARPA讲得非常清楚，只是国内不少“专家”不认同这样的看法。
美国国防部把数字孪生体看着一种新科学，并邀请数十位顶级科学家开展“数字孪生体科学”研究，希望建立一个新科学种类。
国内行业人士把数字孪生体看成一个多学科的综合，寄希望各自为政把它搞清楚，然后在行业中进行应用，这样的方法是否有效，还需要观察。
在不少行业人士心中，数字孪生体一直是一个迷，他们对它又爱又恨，爱的是其通用目的技术的潜力，恨的是在自己从事的领域还看不到价值。
经过这些年的发展，智慧城市、工业制造、航空航天、军事国防、医疗健康、交通运输、电力能源、水利工程等领域，已经有不少行业人士在耕耘。
中国在过去40年养成的借鉴和模仿习惯，在数字孪生体领域遇到了困难。
数字孪生体是一门新学科，最早提出的美国也在不断研究和发展它，麻烦的是主要推动力量是美国国防部，中国人（包括华人）被隔离在外，一些希望引入先进技术的人士劳而无功，这是一些归国人士也难以破解困局的原因。
国内客户对待数字孪生体的态度，跟引入西方国家成熟技术类似，都希望到达立竿见影的效果，这使得不少号称专注数字孪生体的企业犯了难。
从具体实践来看，这些企业似乎采取了一种巧妙方法，那就是把传统的仿真、BIM、大数据以及GIS等应用，通过市场文案进行改造，最终给了一个似乎双方都满足的说法。
然而，这也埋下了“认知锚定”的种子，后续的不满聚集起来，最终导致了客户不相信数字孪生体的结果。
破解这样的困境，还是需要在数字孪生体理论上继续突破，加上找到好的客户，共同创造一个数字孪生体产业。
