近期，美国审计总署（GAO）发布年度《武器系统年度评估》报告，这是第22次发布该报告。该报告具有重要意义，它展现了美国正在加速推进数字孪生体和数字线程先进技术，中国步入日本30年前类似困境，与美国的差距加大了。

      在第四次工业革命时期，中美两国处于竞争状态，两国纷纷瞄准先进技术，力求先人一步获得突破，并把它们产业化。

      虽然大国竞争的领域非常多，涉及的技术种类纷繁芜杂，但针对工业领域的先进技术是竞争之关键，它们是经济持续增长的基本条件，也是国家财富的根本来源。

      工业4.0研究院分析显示，中美两国对于未来工业的发展，有不同的认识和实践。

      为了推进未来工业的发展，中美两国对任何可能提升竞争力的先进技术都来者不拒，近10年尝试了信息物理系统（CPS）、智能制造、工业互联网、数字孪生体和AI等新型概念和技术。

      在近10年的发展初期，两国的节奏基本同频，中国虚心借鉴美国提出的信息物理系统、工业互联网和数字孪生体等概念体系，保持跟美国类似的发展速度。但是，随着美国担心霸权地位的丧失，开始有意识采取“差异化”措施，中美在未来工业上的选择渐行渐远。

      对于信息物理系统和工业互联网两种技术，在此不做评价，仅对数字孪生体的情况跟30年前日本推进智能制造做一个对比。

      20世纪80年代，日美两国在未来工业的发展上处于激烈的竞争关系，日本为了“维持”其领先地位，启动了著名的“智能制造系统”（IMS，Intelligent Manufacturing Systems）项目，但美国选择了“数字制造”（Digital Manufacturing）作为突破点。

      目前我国跟美国分别聚焦智能制造/工业互联网和数字工程（数字孪生体），跟30年前的日美选择有异曲同工之处。

      美国深知自己的优势在于理论研究和颠覆性创新，在选择技术路径的时候，更擅长试错和纠偏，日本通产省的资源控制能力强，产业政策容易落地，但一旦有问题，那么就会带来广泛系统的后果，使得其丧失数十年的机会。

      事实也是如此，日本在智能制造上的努力并不成功，它在2005年就黯然退出了自己打造的智能制造系统国际组织。

      美国在理论研究上的竞争机制，避免了少数专家的话语权决定了技术选择和产业发展方向，当日本当时忙于豪赌智能制造的时候，它悄然组织了美国空军、波音公司和一批CAD软件公司，确定了数字制造的标准体系，加速推进了数字工业的发展。

      当前的情况类似，中国不断加强网络信息技术的发展，但对于跨硬件和软件的数字孪生体技术认识不深，探索不足，导致数字孪生体产业发展非常缓慢，甚至有停滞的趋势。

      中国数字孪生体技术的应用，大部分是通过智慧城市来呈现的，工业领域的数字孪生体应用，大都被德国企业牵引到信息物理系统领域，加上国内部分仿真软件企业的鼓噪，数字孪生体产业并未形成。

      对于中美在工业上的竞争，美国如法炮制，由美国空军支持对象管理集团，发起了美国数字孪生体联盟，通用电气、洛马公司、诺格公司以及MITRE等公司，纷纷参与到美国空军主导的数字孪生体技术生态，持续推进相关应用，形成了类似30年前CAD技术产业体系的格局。

      中国虽然在数字孪生体领域的发力比较早，工业4.0研究院早于美国空军7个月发起了全球第一家数字孪生体联盟，但由于大量产业资源被大型企业把控，这使得中国并未出现具有颠覆性创新意义的数字孪生体应用。

      大量企业纷纷依附政府或大型企业，尽情“消费”数字孪生体这个概念，最终让人人看到这个概念纷纷唯恐避之不及。

      现在，美国审计总署发布的报告出现了越来越多的数字孪生体，不知是否会改变国内主管部门和行业人士对数字孪生体的认识，让具有颠覆性创新的中小企业成为中国数字孪生体的生力军？

 

作者：胡权，工业4.0研究院院长、数字孪生体联盟理事长